El gobierno norteamericano emplea con el presidente de Venezuela el mismo léxico que usó con el ex mandatario argentino
Documentos desclasificados de la CIA revelan lo que Estados Unidos pensaba sobre el líder del PJ
Condoleezza Rice cristalizó las similitudes que ven entre los líderes
En boca de la secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, populismo y demagogia han hermanado a Chávez y a Perón. Hasta el punto, dijo en una audiencia del Senado, de que "no han hecho bien a sus países". ¿Pensó en voz alta? ¿O, acaso, dijo en público aquello que en los años cincuenta hubiera circulado en privado?
Poco antes, el subsecretario de la región, Roger Noriega, había dudado de las intenciones de Chávez: sus esfuerzos en "concentrar el poder, sus sospechosas relaciones con fuerzas desestabilizadoras en la región y sus planes para comprar armas son causas de la mayor preocupación para la administración Bush", dijo.
De las intenciones de Perón también dudaban los funcionarios norteamericanos de entonces, pero no eran tan explícitos.
Un informe de la CIA, desclasificado por el gobierno norteamericano, dice, por ejemplo, que "Perón domina la Argentina de forma más completa que nunca" y que "tiene el apoyo político activo de la mayoría sustancial de la población, incluyendo la mano de obra rural y urbana, la numerosa burocracia y los industriales; también tiene control seguro de las fuerzas armadas, la policía, las principales organizaciones de trabajadores, la máquina del partido peronista, el Congreso Nacional y los gobiernos provinciales".
Cincuenta años después, Otto Reich, enviado especial de la Casa Blanca para América latina durante el primer período de Bush, dijo antes de abandonar el cargo: "Ahora que me estoy yendo, puedo decir que nos gustaría ver a Chávez fuera de la presidencia porque no es democrático y porque ha hecho mucho daño a los venezolanos".
Frente al paralelo establecido por Condoleezza Rice, el senador demócrata Dick Durban confesó que "jamás había escuchado usar el término populismo de forma tan negativa y peyorativa".
¿Jamás? En marzo de 1954, la CIA usaba en secreto un léxico similar al empleado ahora en público.
Publicado en Diario La Nacion
Los ojos de EEUU deben ser como los de los insectos. De ninguna otra forma se explicaría la capacidad de estos para poner su mirada en todos y cada uno de los gobiernos que creen peligrosos. Dudo que haya alguno en el mundo que se libre.....
De lo que no hay duda, es q el imperialismo norteamericano se potencia actualmente escondido bajo la denominación pseudo post moderna de Globalización....basura...es más de lo mismo.
el imperialismo yanqui es la peor condena que este mundo pueda tener sin percatarse los demas paises, los yanquis expanden su poderio ilimitadamente y si algun valiente pais como cuba o venezuela lo desafioa se ponen como loscos yu los condenan ante los ojos de todos como en su momento lo fueron afganistan e irak
si los EE.UU. no atacaron cuba o venzuela es porque los saltaria demasiado la ficha de sus verdaderas intenciones megalomanas que tienen sus presidentes
es hora que tomemmos la bandera nacional para defnderla como se merece, en forma pacífica por supuesto, pero hacernos respetar como Nacion solo depende de nosotros como pueblo.No me refiero a tirar bombas en la embajada ni hacer escraches inservibles....reflexionemos sobre el futuro que queremos...Cuba o Alemania?