COMO ESTUDIANTES DE CIENCIAS POLITICAS DE LA UBA
QUE CURSAMOS EN LA SEDE DE RAMOS MEJIA LOS PERONISTAS DEBEMOS LUCHAR CONTRA UN PASADO QUE LAMENTABLEMENTE NOS MANCHA HACIENDO QUE LOS MUCHOS ESTUDIANTES NOS LIGUEN CON PERSONAS QUE TANTO MAL LE HICIERON AL PAIS Y A LA UBA
PERO NUESTRO ESFUEZO ANTE ESA ADVERSIDAD SERA DOPBLE YA QUE PODRAN ENSUCIARNOS Y DESPRESTIGIARNOS PERO NUNCA VENCERAN NUESTRO SENTIMIENTO PÉRONISTA
Y NUESTRAS GANAS DE TENER A LA UBA COMO LA GRAN UNIVERSIDAD QUE EL GRAL. PERON LOGRO CON TANTO ESFUERZO
NO SE OLVIDEN QUE LOS PRINCIPALES EDIFICIOS DE LA UBA LOS LEVANTO PERON Y QUE GRACIAS A EL EN LA ARGENTINA LA EDUCACION UNIVERSITARIA SE DECLARO DE LIBRE ACCESO Y GRATUITA PARA TODOAS
ESO NO LO SABE CASI NINGUN ESTUDIOANTE DE LA UBA.
LO CUAL A NOSOPTROS NOS DA MUCHA PENA
SER PERONISTA EN UNA FACULTAD TAN VICIADA POR PARTIDOS DE IZQUIERDA NOS IMPULSA A SEGUIR ESFORZANDONOS AL MAXIMO
LA JUVENTUD UNIVERSITARIA PERONISTA EN SOCIALES UBA. ESTA VIVA Y ESPERA DAR PELEA
COMO TODOS LOS ESTUDIANTES DE SOCIALES SABEMOS LOPS PRECIOS DE LOS APUNTES ESTAN POR LAS NUBES
EN ELÑ CENTRO CADA VES QUE TENES QUE COMPRAR UNA UNIDAD TE ROMPEN EL ALMA
CUANTAS VECES UNO HA ENTRADO A COMPORAR UNO Y SALIKO PUTEANDO PORQUE NO LE ALCANZABA LA GUITA O TENIA JUSTO Y DESPUES SE COMPLICABA PARA EL VIAJE
ENCIMA CUANTOS POROFES TIENEN SU CURRITO AFUERA Y SU MATERIAL EN OTRA FOTOCOPIADORA QUE HACE QUE LA PENETRACION DE COMPRAR UN APUNTE EN EL CENTRO SEA UN MIMO, UNA CARICIA AL LADO SE ESE DEGARRO ANAL QUE LE PRODUCE A UNO COMPRARLA EN ESE PIRINGUNDIN
ADEMAS DE LO BOLUDO QUE UNO SE SIENTE AL ESTAR SUJETO ALOS PRECIOS DE ESE LUGAR Y TENER QUE COMPRAR SI O SI SI NO CHAU MATERIA
PERO A QUIEN MIERDA LE IMPORTAN LOS ALUMNOS CON ESO DE QUE LA UNIVERSIDAD ES GRATUITA TE PARTEN AL MEDIO CON EL VALOLRT DE LOS APUNTES
AL CENTRO TODO LE CHUPA UN CULO MIENTRAS SIGAN IMPRIMIENDO SUS VOLANTES CON NUESTRA GUITA NO SE CALIENTAN
A ESO SI SE MATAN UNOS MESE ANTES DE LAS ELECCIONES PARA GANAR LAS ELECCIONES Y SEGUIR AFANANDO
ENCIMA LOS PIBES DE3 LA VALLESE TIENEN UNAS GANAS DE GANAR EL CENTRO PARA PODER ESTUDIAR GRATIS Y HACER PANFLETOS SIN LIMITES QUE LOS DELATA LA DESESPERACIÓN QUE TIENEN POR EMPEZAR A AFANAR
QUE NEGOCIO SEÑORES EL DE LOS APUNTES Y NADIE DICE NADA NO VALLA A SER COSA QUE SI GANAN TENGAN QUE HACER LO QUE EN CAMPAÑA PPROMETIERON
S
Mientras comienza un nuevo plan de lucha con cortes de calle y clases públicas, el Ministerio de Educación, los gremios docentes y los rectores retoman hoy las negociaciones salariales. El eje de la discusión es cómo y cuándo blanquear los adicionales. Si no hay acuerdo, habrá paro la próxima semana.
El Ministerio de Educación, los gremios docentes y los rectores de las casas de estudios reabrirán hoy una mesa de negociación salarial para buscar una solución a los reclamos que, hace diez días, estallaron con huelgas, marchas y clases públicas en las universidades nacionales. Aunque las autoridades gubernamentales anticiparon su intención de blanquear las sumas no remunerativas ni bonificables que cobran los docentes –uno de sus pedidos centrales–, los gremios esperan cifras y plazos concretos. Lo que sí está claro es que la discusión comenzará bajo un nuevo plan de lucha organizado por las federaciones estudiantiles de izquierda y uno de los tres sindicatos nacionales que dividen a los profesores: hoy habrá protestas y cortes de calle, y la semana que viene se haría un paro de 72 horas.
strong>Kirchner, en tono de sorna, se autocalificó como un peronista “impuro”, en alusión a la caracterización que hizo Quindimil en el congreso. Dudas sobre las chances de un acuerdo político.
Las repercusiones del congreso del PJ bonaerense en Lanús no fueron auspiciosas para el duhaldismo. El ministro de Interior, Aníbal Fernández, admitió que la posibilidad de un acuerdo entre kirchneristas y duhaldistas para el armado de las listas de candidatos en el distrito más importante del país está “muy lejos” aunque aún “las puertas no están cerradas”, pero expresó que las autoridades partidarias de la provincia “se convirtieron en un tribunal disciplinador” que “poco satisface” al gobierno nacional. En tanto, el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, calificó las amenazas de expulsión para quienes vayan por fuera del partido en las próximas elecciones legislativas, avaladas en el congreso duhaldista, como un síntoma de “formidable debilidad” e insistió con la candidatura de Cristina de Kirchner como senadora provincial. El propio Kirchner recurrió al humor para diferenciarse de los hombres del ex presidente.
A pesar de la “prudencia” que intentaron darle al congreso realizado el domingo en Lanús, los dirigentes duhaldistas no imaginaron que las amenazas que dispararon sobre el gobernador Felipe Solá y la clasificación que hicieron sobre la identidad partidaria entre “puros e impuros”, para diferenciarse de felipistas y kirchneristas, se volverían en contra de sus aspiraciones. El propio Néstor Kirchner les respondió con un toque de humor en un acto oficial por la entrega de becas a alumnos bonaerenses que presidía en Casa de Gobierno. “Me siento complacido por estar con intendentes de todos los signos políticos: hay radicales y hay peronistas puros e impuros... como yo”, dijo el Presidente dirigiendo una mirada cómplice con Solá que también estaba en el Salón Blanco.
Pero durante toda la jornada de ayer, las opiniones de los hombres del Gobierno no fueron tan indulgentes. “No creo que haya muchas posibilidades de un acuerdo en las condiciones en que se manejó la política en los últimos días. No quiero cerrar la puerta, pero me parece que cada vez están más lejos del acuerdo”, dijo el ministro de Interior sobre la pelea partidaria y sostuvo que todos los sectores del PJ provincial deben “integrarse a un acuerdo” porque “nadie es el dueño del partido”.
La referencia a la propiedad partidaria es una clara alusión a la decisión del congreso duhaldista de expulsar del PJ a quienes conformen listas por fuera de la estructura oficial del justicialismo que tiene como destinatario al Frente por la Victoria, desde donde felipistas y kirchneristas promueven la candidatura a senadora de la primera dama. “No es la forma de construcción de política la de una amenaza o una cosa por el estilo”, sentenció Fernández sobre la determinación adoptada por el duhaldismo en Lanús, a pesar que reconoció que a ese ámbito pertenecen “muchos” de sus “amigos y afectos”.
Alberto Fernández también se pronunció en el mismo sentido: afirmó que “si un partido tiene que amenazar a sus miembros con expulsarlos si llegan a desamorarse del partido, demuestra la formidable debilidad que tiene”. El jefe de ministros también volvió a pronunciarse a favor de la candidatura de Cristina. “Yo quisiera que Cristina Fernández de Kirchner sea la candidata por la provincia” porque es “la representación más genuina que tenemos en nuestro proyecto”, insistió.
El congreso duhaldista sumó así un nuevo capítulo a la intrincada disputa interna del PJ bonaerense, pero la saga tiene un final próximo e inamovible: el 1º de julio, cuando vence el plazo de presentación de listas en la provincia de Buenos Aires para las elecciones legislativas de octubre, aunque en el orden nacional el plazo se extienda por una semana más.
YA NO PARECE TAN CLARO que los altamente educados líderes sean capaces de administrar los asuntos de un país de forma más eficiente y honesta que otros.
Meritocracia es una palabra llena de ecos positivos. Significa el gobierno de quienes tienen mérito. Por lo general, se entiende que este mérito consiste en logros académicos, una combinación de talento y formación, que se miden mediante grados académicos, los que a su vez se califican según el mérito: A, B, C, D, o primero, segundo superior, segundo inferior y tercero.
¿Quién no desearía vivir en una meritocracia? Ciertamente es preferible a una plutocracia, donde la riqueza determina el estatus, o una gerontocracia, donde la edad lo lleva a uno a la cima, o incluso una aristocracia, en que lo que cuenta son los títulos heredados y las propiedades.
De modo que la meritocracia, al menos a primera vista, parece preferible. Sin embargo, al hacer un examen más detallado, las cosas no son tan simples.
Para muchos, Francia ha sido durante largo tiempo el arquetipo de la meritocracia. La mayoría de quienes ocupaban cargos de alto nivel, no sólo en el servicio civil y en el poder judicial, sino también en la política, los negocios y el mundo académico, se habían graduado en las famosas grandes écoles.Muchos de ellos se sometían luego a una rigurosa formación para convertirse en inspecteurs de finances,autoridades estatales de alto nivel.
No obstante, en la actualidad parte de la población ve con cada vez más suspicacia a las elites francesas, e incluso las rechaza activamente. Ciertamente, los líderes franceses no son inmunes a la corrupción. La incómoda relación entre el dinero y la política ha dado origen a varios escándalos de alto nivel en los últimos años. Ya no parece tan claro que los altamente educados líderes de Francia sean capaces de administrar los asuntos del país de manera más eficiente y honesta que otros.
La burocracia japonesa, seleccionada meritocráticamente, también afronta el mismo oprobio público. De hecho, a menudo se culpa a la burocracia misma por la rigidez del país y su estancamiento actual.
En Gran Bretaña, un Gobierno que se encamina a su tercer periodo ha dicho más de una vez que desea que el país sea meritocrático. El ministro de Hacienda Gordon Brown, aparente heredero de Tony Blair, parece particularmente ansioso de seguir ese camino. No obstante, fue un cientista social británico (y político del Partido Laborista), Michael Young, quien hace cuarenta años escribió un libro, muy debatido, titulado El triunfo de la meritocracia. La suya no fue la descripción del camino a la tierra prometida, sino una visión antiutópica de dimensiones casi orwellianas. La meritocracia era el 1984 de Young.
Dos preguntas centrales planteadas por Young siguen teniendo actualidad. Primero, si los logros académicos son la llave de entrada al poder y al estatus, ¿qué pasa con el resto? ¿Qué hay de los que no llegan a la universidad? ¿Cuál es la suerte del otro 50% en un mundo meritocrático?
Young argumentaba que estas personas quedarían confinadas, incluso condenadas, a trabajos de menor categoría, sin oportunidades de lograr prominencia o siquiera un puesto de responsabilidad satisfactorio. Según Young, quienes tienen al menos algo de talento formarán un batallón de avanzada de fontaneros, albañiles y otros trabajadores cualificados. Quienes ni siquiera logren esa calidad permanecerán en un batallón de apoyo doméstico de trabajadores no cualificados.
La sombría profecía de Young tiene una extraña semejanza con el mundo de hoy en día. La nueva clase inferior es la contracara de la elite meritocrática. Los inmigrantes, en particular, están privados de la igualdad de oportunidades sugerida por la palabra mérito.
En efecto, la meritocracia actual parece ser simplemente otra versión de la inequidad que caracteriza a todas las sociedades. De hecho, puede tratarse de una forma particularmente cruel de inequidad, ya que quienes fracasen no pueden argumentar que no tuvieron suerte o que quienes tienen las riendas del poder pusieron trabas a su ascenso. En lugar de ello, deben concluir que fracasaron en lo personal y que ningún esfuerzo podrá salvarles.
A esto hay que agregar otra característica descrita por Young: la meritocracia significa simplemente que otro grupo dirigente cierra las puertas tras de sí una vez que ha logrado su estatus. Aquellos que llegaron a la cima gracias a su mérito ahora quieren tener todo lo demás: no sólo poder y dinero, sino la oportunidad de determinar quién entra y quién queda afuera.
Tarde o temprano, argumentaba Young, las elites meritocráticas dejan de estar abiertas; se cuidan de que sus hijos tengan mejores oportunidades que la prole de los batallones de avanzada o los batallones de apoyo doméstico. Como todas las elites antes que ellas, se asientan sólidamente y usan todos los medios a su alcance para mantener ese statu quo.
No es necesario seguir el argumento de Young hasta llegar a la revolución final. Sin embargo, sí es necesario un saludable escepticismo frente a quienes plantean una meritocracia basada únicamente en los logros académicos. Una sociedad así no es la respuesta a nuestras súplicas por que haya decencia y ecuanimidad, o siquiera buenas decisiones tomadas con sentido común.
Es mucho mejor recordar que, cuando se trata de gobernar, entran a jugar muchas cualidades aparte de un grado académico de primer nivel. En lo que toca a las instituciones, no debemos permitir que un único criterio determine quién llega a la cima y quién no. La diversidad es incluso una mejor garantía de apertura que el mérito, y la apertura es el verdadero sello de un orden liberal.
El gobierno norteamericano emplea con el presidente de Venezuela el mismo léxico que usó con el ex mandatario argentino
Documentos desclasificados de la CIA revelan lo que Estados Unidos pensaba sobre el líder del PJ
Condoleezza Rice cristalizó las similitudes que ven entre los líderes
En boca de la secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, populismo y demagogia han hermanado a Chávez y a Perón. Hasta el punto, dijo en una audiencia del Senado, de que "no han hecho bien a sus países". ¿Pensó en voz alta? ¿O, acaso, dijo en público aquello que en los años cincuenta hubiera circulado en privado?
Poco antes, el subsecretario de la región, Roger Noriega, había dudado de las intenciones de Chávez: sus esfuerzos en "concentrar el poder, sus sospechosas relaciones con fuerzas desestabilizadoras en la región y sus planes para comprar armas son causas de la mayor preocupación para la administración Bush", dijo.
De las intenciones de Perón también dudaban los funcionarios norteamericanos de entonces, pero no eran tan explícitos.
Un informe de la CIA, desclasificado por el gobierno norteamericano, dice, por ejemplo, que "Perón domina la Argentina de forma más completa que nunca" y que "tiene el apoyo político activo de la mayoría sustancial de la población, incluyendo la mano de obra rural y urbana, la numerosa burocracia y los industriales; también tiene control seguro de las fuerzas armadas, la policía, las principales organizaciones de trabajadores, la máquina del partido peronista, el Congreso Nacional y los gobiernos provinciales".
Cincuenta años después, Otto Reich, enviado especial de la Casa Blanca para América latina durante el primer período de Bush, dijo antes de abandonar el cargo: "Ahora que me estoy yendo, puedo decir que nos gustaría ver a Chávez fuera de la presidencia porque no es democrático y porque ha hecho mucho daño a los venezolanos".
Frente al paralelo establecido por Condoleezza Rice, el senador demócrata Dick Durban confesó que "jamás había escuchado usar el término populismo de forma tan negativa y peyorativa".
¿Jamás? En marzo de 1954, la CIA usaba en secreto un léxico similar al empleado ahora en público.
Publicado en Diario La Nacion
Bienvenidos al nuevo sitio de la Juventud Peronista de la Facultad de Sociales (JUP-Sociales) pueden consultar, sugerir, enviar infos, debatir sobre temas de política y actualidad. Nos juntamos como siempre y ahora tambien en forma on line!
